材料一：一些公民，不论全体公民中的多数或少数团结在一起，被某种共同情感或利益所驱使，反对其他公民的权利，或者反对社会的永久和集体的利益，造成多数人的暴政。苏格拉底就曾指出：“用豆子抓阄的办法来选举国家的领导人是非常愚蠢的，没有人愿意用豆子抓阄的办法来雇佣一个舵手或建筑师或吹笛子的人……而在这些事上，如果作错了的话其危害要比在管理国家方面发生错误要轻得多。”

——摘自付百平《论雅典民主法制的局限性》

材料二：第三章“着火的房子”：1787年春天……第四章半人半神和花花公子们的集会：1787年5月。……第五章领头羊弗吉尼亚：5月25日～6月1日……第七章人类的五分之三：6月11日……第十章小州的胜利：7月11日～17日……第十三章总统制的迷局：7月17日～26日……第十九章瑕不掩瑜：9月8日～17日。

——引自【美国】戴维•O•斯图沃特《1787年之夏：缔造美国宪法的人们》一书的目录

材料三：学者马克垚认为：“美国《联邦宪法》的制定者们在热切希望建立强有力的中央政府的同时，一刻也没有放松对于一切形式的专制政治的警惕。”

请回答：

材料一：在18世纪的任何一个时期，完全不需要顾及真是选民自身意见而选出来的议员数目从来没有超过全部议员的三分之一。在所有的地方事务中，成功的庇护人总是倾向于使用合作而非震慑的手段，因此他们用高超的交际能力而无暇的关怀来对选民施加影响。忽略选民感情是选举自取灭亡的最快途径，就算地产精英内部经常达成妥协，仍鲜有庇护人或候选人敢不把选民放在眼里。

“光荣革命”以后的这套政治制度在英国叫做“旧制度”。……根据这套制度，少数贵族掌握政权，他们通过议会分享权力，议会复杂的程序是他们相互制约的工具。这种制度能够保证工业革命的发生，但是当工业革命发生后，它又称为陈旧的制度，必然被工业化社会所淘汰。——摘编自H．T．违金森《十八世纪英国的大众政治》等

材料二：美国宪法规定，国会众议员由选民直接选举，议席的分配应与选区内选民的人数相匹配。1790年，乡村人口占总人口的94.9%。与此相应，乡村利益集团在美国政坛中占据着绝对优势，不仅控制着各州议会中的绝大多数议席，而且也操纵着联邦国会议员的选举。但19世纪后半期，美国工业化和城市化迅猛发展，到1920年，城市人口达到51.2%。“城里人”便提出重新分配议席，以获得更多的参政权利，进而维护自己各方面的利益。但这一正当要求却遇到乡村利益集团的百般阻挠。到50年代末，占全州人数总数60％以上的城市选民，只能选举99个州众议院议席中的36席和33个州参议院议席中的13席，从而造成了富有美国特色的“城乡差别”。1959年，贝克起诉州务卿卡尔，要求法院强迫州政府重新分配议席。官司一直打到联邦最高法院。1982年，最高法院裁定，田纳西州必须根据联邦政府最新公布的人口统计数字，公正平等地分配州议会议席，切实保证每一位公民在事实上都能享受与其他人一样的平等投票权，维护美国代议制民主的公正和公平。——摘编自任东来《美国宪政历程：影响美国的25个司法大案》

请回答：