材料一 14至17世纪是欧洲从封建社会向资本主义社会过渡的时期。随着社会经济与政治的急剧变革，西方文化也发生了革命性变化，出现了以文艺复兴和宗教改革为标志的近代化转型。文艺复兴把人们从中世纪神学的桎梏中解放出来，确立了西方文化中的人文主义传统，在文学、艺术、政治学、史学、哲学和自然科学等领域初步确立了资产阶级新文化。宗教改革则打破了罗马天主教一统天下局面，实现了教会的民族化，建立了适应资本主义发展的新教，完成了对西方基督教文化传统的近代化改造。

——摘编自马敏、邢来顺《近代西方文化的转型之文艺复兴》

材料一 西方文化转型过程中，文艺复兴、宗教改革和启蒙运动的观点在欧洲得到了广泛而深刻的传播，后来又在世界其他地区蔓延。但是它们所取得的这一切成就和胜利也是有代价的。有些代价虽然在当时表现不明显、不突出，但是后来随着时间的推移逐步暴露在了社会面前。首先，“它毁弃了曾一度被实质性传统、基督教信仰以及对于祖先的孝敬、对家庭和其他机构中的权威的恭敬所占据的大部分领域”，并“头痛地发现了许多出乎意料的困难”。文艺复兴和宗教改革在转型时期带给社会伟大进步和历史价值的同时，也导致了社会的精神危机，引起了人们的信仰迷茫和对生存意义的失落。这种代价同社会转型时期剧烈变动的社会生活和文化变革的突飞猛进是密不可分的。

——摘编自李钢《近代西方文化转型的代价沉思》

材料 有学者认为“现代革命”是指过去1000年里，特别是过去300年里，人类历史发生的更迅速、更具本质性的转型。关于经济领域发生“现代革命”的动力存在的多种解释，如表。

——摘编自【美】大卫·克里斯蒂安《时间地图：大历史导论》（2003）

根据材料并结合所学知识，对材料中关于经济领域“现代革命”的动力提出自己的意见，可以赞同或修正材料中某一观点，也可以综合多种观点或提出自己的解释。（要求：观点明确，论证须有史实依据，逻辑清晰）

材料一 在1825年英国爆发第一次经济危机之后，傅立叶（1772—1837）认为，从社会生产的运作状况来说，工业文明是一种无限制经济自由的制度，它没有计划，无限竞争，从竞争中又产生了“工业封建主义”即垄断，由此使整个社会生产呈现出无政府主义和生产危机。服从于这一运作规律，每个人只关心自己的利益，只要符合自己的意愿，即使其行为有害于社会也在所不顾，社会的整体利益可以丝毫不加考虑，社会个人与集体处在经常斗争状态，一些人的幸福与发财建立在别人的不幸甚至是毁灭之上。

——摘编自王斯德《工业文明的兴盛——16—19世纪的世界史》

材料二 在亚当·斯密（1723—1790）看来，市场的自由竞争实现了社会生产要素和资源的有效配置，引导着人们实现着个人利益，也增进着国家的财富，这是现行社会经济运行的内在机制，是个人财富与国民财富增长的动力。就生产形式而言，自由竞争并不会带来生产的无序化，相反，在市场的自由调节下，社会在进行均衡的生产，实现自然的和谐与有序。亚当·斯密坚定地认为，只有这样，才能调动每个人的积极性，才能激活起“经济人”天生具有的一种创造欲望和创造能力。

——摘编自王斯德《工业文明的兴盛——16—19世纪的世界史》

图2

这部著作（   ）