2023年7月，李某大学毕业后受聘于某城市清洁公司，从事高楼外墙清洁工作。双方协商一致签订劳动合同，合同中约定“工作过程中发生的一切工伤事故由李某本人负责”。

2024年3月2日，李某在工作时不慎从高处跌落，摔成重伤。李某家属多次找该公司交涉，要求解决工伤待遇问题，清洁公司均以劳动合同中有约定为由予以拒绝。李某及家属因协商不成愤怒之下摔坏该公司多台机器。

3月10 日，李某以劳动权益受到侵犯为由向当地基层人民法院提起诉讼，要求清洁公司赔偿自己重伤引起的全部费用。

结合材料，分析李某的遭遇，应如何看待李某及其家属的维权行为?

①甲咖啡店对消费者进行了误导，其“搭便车”的行为属于不正当竞争

②甲咖啡店的行为损害了驰名商标注册人的商业利益，构成商标侵权

③甲咖啡店的行为没有遵循诚信原则，侵犯了消费者安全消费的权利

④茅台酒厂可选择商事仲裁或诉讼进行维权，并单方面要求公开进行

①小张有权要求经营者承担采取补救措施和赔偿损失的侵权责任

②“全网质量最优价格最低”涉嫌虚假商业宣传，是不正当竞争行为

③若网购页面含有商品、价款等具体内容，可视作要约而非要约邀请

④小张选择该商品并提交订单成功时合同成立，充电宝所有权发生转移

①合同期限、工种及办公地点属于必备条款内容

②工资福利及企业年金属于可备条款内容

③小周与酒店秉持自愿平等、诚实信用原则签订劳动合同

④该合同没有规定要依法对小周进行业务培训

①该公司单方面与陆某解除劳动合同的行为有效

②陆某可就该劳动争议直接向人民法院提起诉讼

③若申请仲裁，该劳动争议实行“一裁终局”的制度

④遵守劳动纪律和职业道德是公司员工应履行的义务

T公司开发并独家运营《荣耀》游戏。该游戏向用户提供免费下载，用户协议要求实名制登记，并不得将账号提供给他人做代练代打等商业性使用。游戏配有“防沉迷”措施，未成年人仅能在国家新闻出版署规定的时间段内登录游戏。B公司运营的“代练帮APP”以“发单返现金”、设立专区的形式引诱包括未成年人在内的用户通过其平台进行商业化的游戏代练交易并从中获得收益。接单者可以非真实身份登录涉案游戏，未成年人亦可接单获得他人的游戏账号绕开“防沉迷”机制进入游戏并赚取费用。“代练帮APP”通过“安全保证金”等方式保障交易，从中抽取一定比例作为平台收益。T公司以B公司的上述行为构成不正当竞争为由提起本案诉讼。

①该公司的行为属于误导消费者的欺诈行为

②该公司侵犯了消费者安全消费的合法权利

③杨某有权主张该公司退还货款并给予相应赔偿

④杨某通过向法院提起诉讼维护了自身的健康权