①网店在网站上展示所售货品信息，并明确定价，属于拍卖公告类的要约邀请

②小李了解相关商品或服务的信息后，提交相应的订单，属于对要约作出承诺

③因为销售人员理解有误而标错价格，所以该合同并没有生效，卖家可以撤销

④小李下单成功，双方电子合同成立，商家如拒绝发货属违约，应承担违约责任

①被告行为是足以使相关公众产生混淆的不正当竞争行为

②被告侵犯了原告的注册商标专用权，需承担侵权责任

③根据“谁主张，谁举证”原则，被告辩称无需举证

④“三门青蟹”作为驰名商标，其保护期只有 15年

①父母有帮助扶持子女的法定义务，小张关于父母有义务帮助扶持自己的说法合法

②成年子女有赡养父母的法定义务，小张关于以后不照顾老张生活的说法不合法

③小张违反了诚实信用原则，应当按照承诺履行合同义务

④双方应在明确权利的基础上友好协商，促进家庭和睦

①商家支付李某150 元 ②工人赔付李某40 元

③商家赔付李某60 元 ④工人赔付李某 100 元

①图片著作权期满后才能让任何人免费使用或根据需要修改

②图片是基于李某的智力投入产生的，李某对其享有著作权

③刘某把图片作为配图在网上发布，侵害了李某的信息网络传播权

④刘某去除水印的行为，侵害了李某的署名权和改编权

①用AI“复活”已逝明星行为侵犯了明星家属的人格尊严权

②逝者亲属有权要求行为人承担停止侵害、赔偿损失等民事责任

③作为影迷不以营利为目的，制作 AI“复活”视频不构成侵权

④平台应当对用户发布的内容进行审核，确保其不违反法律法规

①本案中相关当事人饲养的动物造成他人损害，适用法律规定的过错推定责任原则

②事件因商店老板的斗牛犬咬伤驴而起，车主有权向该商店老板请求赔偿

③车上的大坑是驴踢的，车主有权向老李请求赔偿，老李赔偿后，有权向商店老板追偿

④本案中不能证明老李管理驴有过错，老李不应当承担责任，只能由车主向商店老板请求赔偿

①夏某、林某和张某严重侵犯了杨某的生命健康权，应承担民事责任

②夏某、林某和张某行为属于犯罪行为，可能要承担刑事责任

③夏某、林某和张某应赔偿杨某医疗费、护理费、伙食费、误工费

④若学校未尽到监护责任，则需要承担相应的责任

①在客运合同中，“对号入座”既是旅客的权利，也是旅客的义务

②旅客有自由选择座位的权利，可以参照“先来后到”的公序良俗

③霸座属于扰乱公共秩序的行为，旅客的乘车权益受法律保护

④对于行为恶劣、不听劝解的霸座者，旅客必须到人民法院起诉