①直接拆除李某的空调外机
②向相关仲裁机关申请商事仲裁
③向人民调解委员会申请调解
④到当地人民法院起诉李某
2023年10月22日,李某在某商场购买“戗面馒头”一袋,在打开包装并吃了一个后,发现商品外包装载明该食品保质期至2023年10月20日。李某遂向该商场提出退还货款并要求赔偿1000元。该商场负责人仅承诺退还货款,拒绝赔偿。其理由是:如果食用过期2天的食品影响健康,理应赔偿;但李某吃了并未影响健康,所以无须赔偿。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定,生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的,为一千元。 |
①餐馆的行为是典型的“搭便车”,使消费者发生误认
②小李可以通过仲裁或者诉讼方式,维护自身的知情权
③餐馆门口的价目单构成承诺,具有法律认可的约束力
④小李有责任收集和保存证据,主张自己的权益受侵害
①柯某某可以与著作权人达成和解
②影视作品的著作权都是有保护期限的
③柯某某侵犯了影视作品著作权人的发表权
④柯某某应当停止侵害、赔偿损失、赔礼道歉
甲:诉讼俗称“打官司”,在多元的纠纷解决方式中是解决纠纷的最后途径 乙:人民调解要充分尊重当事人的权利,调解协议具有强制执行效力 丙:发生纠纷时,人们可先自行协商,通过和解达成合意,解决纠纷 丁:商事仲裁审理依法公开进行,而且一裁终局,对双方具有约束力 |
苏某 | 你经常投喂该流浪狗,构成了事实上的饲养关系;而且我每年按时足额缴纳物业费,物业也应该承担责任。 |
肖某 | 我承认“饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”。但是第一,流浪狗并没有咬伤你;第二,我也只是爱心人士,爱心人士不是动物饲养人或管理人,所以我不用赔偿。 |
对此,苏某非常气愤,遂在小区业主群发帖描述了事情经过,并发布“肖某品行低下”等言论。肖某获悉后,要求苏某删除,遭苏某拒绝。
中华人民共和国民法典 第九百三十八条 物业服务合同的内容一般包括服务事项、服务质量,服务费用的标准和收取办法、维修资金的使用、服务用房的管理和使用、服务期限、服务交接等条款。物业服务人公开作出的有利于业主的服务承诺,为物业服务合同的组成部分。 第九百四十二条 物业服务人应当按照约定和物业的使用性质妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分,维护物业服务区域内的基本秩序,采取合理措施保护业主的人身、财产安全。 第一千二百四十五条 饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任:但是,能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。 …… | 物业管理条例 第三十五条 物业服务企业应当按照物业服务合同的约定,提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定,导致业主人身、财产安全受到损害的,应当依法承担相应的法律责任。 |
结合材料,运用《法律与生活》知识,对苏某的言行进行评析。
①小明为无民事行为能力人,造成他人损害的,由监护人承担侵权责任
②小明的父母离婚后,父亲对小明仍然应承担抚养、教育、保护的义务
③选择便捷经济的仲裁途径是小明解决与母亲之间矛盾纠纷的最好方式
④按照无过错侵权责任原则,邻居大爷应当向小明支付合理的医疗费用
①上高速时就视为作出了承诺,应该依法履行缴费义务
②拥堵属不可抗力,如因此没能在免费时段驶离则应免责
③故意造成道路拥堵属于违法行为,必将承担刑事责任
④应通过合法途径提出诉求,而不应以违法方式主张权益
近年来,平台经济成为我国经济发展的重要力量,在稳增长、保就业、促发展方面发挥了不可替代的作用,但实践中也存在着一些乱象。
【缘起】 李某在某购物平台购买了一台降价销售的电冰箱,网上描述为特价款。后来李某查询网页,发现其购买的这款特价电冰箱在降价前提高了原价,实际价钱与原价相同。
【过程】 李某向市价格举报中心举报并要求商家退货退款。商家以该冰箱是特价商品为由,拒绝退货退款。经调解无效后,李某将商家诉至法院,并提供了其购物记录和该冰箱官网之前的标价截图,请求退货退款。
结合材料,运用《法律与生活》知识回答:
男子报复邻居连放3年“荒山野鬼”吼叫声录音,邻居王先生不堪其扰向当地法院提交诉前禁止令申请,要求李先生停止制造噪声。
经法官询问了解,李先生与101房赵先生的矛盾实在太大,赵先生在门前公共用地上搭建雨棚,严重影响了102房的通风采光。赵先生则坚持认为门前土地归其所有,其有权决定如何使用,且其搭建雨棚是因为李先生在家门口安装的摄像头正对着102房大门,侵犯其隐私。双方僵持不下,经过街道、居委等多次调解,均无法达成协议。为出口“恶气”,李先生不惜搬离102房,并在房内安装录音播放装备,每天固定时间重复播放“荒山野鬼”录音。令李先生意想不到的是,赵先生听力很差,噪声没有影响到赵先生,反而殃及了其他邻居。
运用“民事权利与义务”的知识,断一断这起邻里纠纷案。